Page 972 - Труды Оренбургской Ученой Архивной Комиссии. Выпуск X
P. 972

Указываютъ  именно  на  новшество  и  неканоничность  вве­
                             деннаго  но  мысли  Столыпина  порядка сношеній  новой  Ураль­
                             ской  паствы  и  подчиненія  ея  своему  епархіальному  архі­
                             ерею  чрезъ  посредство  наказнаго  атамана  и  его  канцеля­
                             ріи  взамѣнъ  консисторіи1).  Но  во   1-хъ,  для   Уральцевъ
                             этотъ  порядокъ,  какъ  мы  уже  отмѣтили,  не  былъ  всецѣло
                             новымъ,  но  въ  основныхъ  чертахъ  при  широкомъ  учас­
                             тіи  прежней  Войсковой  канцеляріи  въ  церковныхъ  дѣлахъ
                             войска  до  извѣстной  степени  осуществлялся  уже  раньше,
                             а  теперь  лишь  какъ-бы  возстановлялся  и  оформлялся  въ
                             своемъ  крайнемъ  выраженіи,  получая  санкцію  высшей  ду­
                             ховной  власти  не  принципіально,  а  въ  частномъ  примѣне­
                             ніи  къ  общинѣ  Уральскихъ  обращенцевъ.  Во  2-хгь,  каноны
                             и  постановленія  церкви  къ  опредѣленію   правовыхъ  вза­
                              имоотношеній  іерархіи  и  паствы   при  универсальности
                             христіанской  религіи  допускаютъ   широкое   разнообразіе
                             своихъ  примѣненій  по  обстоятельствамъ  времени  и  мѣста,
                             лишь-бы  не  было  противорѣчія  догматическому  существу

                                  1)  Въ  проектѣ посланія  Уральцамъ,  составленномъ  митроп.  Фила­
                              ретомъ  (см.  выше,  стр.  841,  прим.),  по  атому  поводу  предлагалось  та­
                              кое  обращеніе:  «Братія,  ревнители  старинныхъ  церковныхъ  преданій
                              и  обычаевъ!  Во  всей  древней  исторіи  церковной  не  найдете  вы  того,
                              чтобы  когда-либо  словесныя  овцы  отъ  духовнаго  пастыря—енископа
                              отдѣляемы  были  преградою  свѣтской  власти.  Бакъ  же  вы,  ревнители
                              старинныхъ  церковныхъ  преданій  и  обычаевъ,  желаете  ввести  не  бы­
                              валое  въ  православной  церкви?  Прочитайте  ЗУ  правило  святыхъ  апос­
                              толъ:  безъ  воли  епископа  своею  пресвитера  или  діакони  да  не  отворятъ  ни-
                              чтоже:  тому  бо  суть  поручена   людіе   Господни■  Нс  затрудняете  ли
                              вы  священника  въ  исполненіи  сего  правила,  поставляя  между  имъ
                              и  епископомъ  преградою  свѣтскую  власть?—Требуетъ  ваша  церковь
                              святого  мѵра  для  помазанія  крещаемыхъ  чадъ  вашихъ.  Нс  нрилично-
                              ли,  чтобы  священникъ  пришелъ  къ  архіерею  изъяснить  ему  сію  по­
                              требность,  и  освященными  руками  отъ  священныхъ  рукъ  принялъ
                              сію  святыню,  не  допуская  ей  переходить  чрезъ  неосвященныя  руки?
                              При  охраненіи  святыни,  при  служеніи  таинствамъ могутъ  встрѣтиться
                              случаи,  которые  священникъ  долженъ  сокровенно  представить  на  раз­
                              сужденіе  и  разрѣшеніе  архіерея.  Какъ  можетъ  онъ  сіе  сдѣлать  безъ
                              непосредственнаго  сношенія  съ  архіереемъ?»—Сравн.  «Поли,  собраніе
                              мнѣи.  и  отзыв.  митр.  Филарета,»  том.  V,  стр.  269—284.
   967   968   969   970   971   972   973   974   975   976   977