Page 950 - Труды Оренбургской Ученой Архивной Комиссии. Выпуск X

Получивъ затѣмъ отъ Оберъ-прокурора Св. Синода
продолженіе свѣдѣніи, относящихся къ сему дѣлу, митропо­
литъ Филаретъ въ письмѣ отъ 2(> февраля вновь под­
тверждалъ высказанный имъ взгляда, на «сомнительное и
недовольно благонадежное для православной церкви поло­
женіе дѣла о присоединеніи къ ней Уральскихъ и Илец-
кихъ раскольниковъ». Въ запискѣ Столыпина-—читаемъ мы
здѣсь, между прочимъ,— «было сказано, что Уральскіе рас­
кольники просили въ просьбѣ своей, которую они пода­
дутъ, вмѣсто фразы: дѣла духовныя будутъ идти къ его
преосвященству чрезъ атамана, написать: «и состоялъ (т. е.
священникъ) йодъ вѣдѣніемъ наказнаго атамана, а не подъ
духовнымъ.». Это весьма темная черта настоящаго дѣла:
не видится возможности дать ей иное значеніе, какъ
то, что епископа чуждаются, какъ неправославнаго; что
хотятъ оставаться въ отдѣльности отъ церкви; что выставля­
ютъ призракъ сближенія съ православною церковію только
для того, чтобы доставить себѣ церковь и священниковъ.
Нельзя оставить безъ вниманія и того, что Илецкій при­
говоръ подписали 103 человѣка, а Уральскій только 30.
Это слабое меньшинство не есть ли признакъ, что сильное
большинство далеко отч» соединенія съ православною цер­
ковію?— Въ запискѣ г. наказнаго атамана сказано было,
что Уральцы въ совѣщаніи своемъ полагали вспоминать
въ оогослуженін благочестивѣйшаго Государя и мѣстнаго
епископа, но въ приговорѣ сего нѣтъ. Нужно удостовѣре­
ніе, не имѣетъ ли сіе умолчаніе особеннаго значенія, по­
слѣ того какъ въ приговорѣ написано требованіе, чтобы
священникъ не былъ подъ вѣдѣніемъ духовнымъ.
«При такомъ положеніи дѣла, и тогда какъ Иреосвя-
Толстому проектъ посланія къ Уральцамъ, который, однако, не былъ
употребленъ въ дѣло, а потому мы его здѣсь не приводимъ. Проектъ
посланія напечатанъ въ «Собраніи мнѣній и отзывовъ Филарета,» томъ
дополн., стр 492—498; см. „Письма митроп. Филарета къ намѣстнику
'Гроице-Сергіевской .тайцы, архим. Антонію», т. IV, 172.